Лечение диабетической периферической нейропатии (ДПН) с использованием электромагнитного поля

Основание
Цели
Материалы и методы
Результаты
Резюме
Ограничения
Вывод

Цель: Оценить эффективность НЧ-ИЭМП в лечении симптомов ДПН. Методы: Сравнительное обследование 60 пациентов мужского и женского пола (1:1) в возрасте от 60 до 85 лет. Критерии включения - известные диабетики, HbA1c 7-9 и ДПН 1-5 лет. Пациенты были разделены на 2 группы лечения G1 и G2. Период исследования составлял 4 недели, результаты оценивались на исходном и двухнедельном уровнях с использованием показателя симптомов диабетической невропатии (СДН).

G1: 30 пациентов с установленным ДПН получали терапию НЧ-ИЭМП - частотой 10 Гц, через два излучателя 20 мТл и 6 мТл, сохраняя северную полярность по направлению к телу. Всего 15 сеансов по 20 (10 + 10) минут - по одному в день.

G2: 30 пациентов с установленным ДПН продолжали пероральную симптоматическую терапию с препаратами, такими как - амитриптилин, дулоксетин, габапентин, прегабалин и трамадол. Пациенты обеих групп принимали витамин B 12 + альфа-липоновая кислота, и продолжали это делать.

Результаты: В G1 применение терапии НЧ-ИЭМП значительно снижало количество основных клинических симптомов ДПН. Оценки пациентов были более дифференцированы по показателю СДН. Полное отсутствие симптомов ДПН СДН0 наблюдалось у 4 пациентов в момент Н2, которое сохранилось у 4 пациентов в момент Н4. Оценка СДН1 наблюдалась у 10 пациентов. Оценка СДН2 наблюдалась у 8 пациентов в момент Н2, которая сохранилась в момент Н4. В целом у 22 пациентов были отмечены основные клинические симптомы по шкале СДН.

 В G2 наблюдался умеренный регресс основных клинических симптомов ДПН. Полное облегчение симптомов ДПН по шкале СДН0 наблюдалось у 0 пациентов в момент Н2 и у 1 пациента в момент Н4. Оценка по СДН1 наблюдалась у 2 пациентов в момент Н2, которая сохранилоась у 2 пациентов в Н4. Оценка СДН2 наблюдалась у 7 пациентов в Н2, которые увеличились до 11 пациентов в момент Н4. В целом у 9 пациентов были отмечены облегчения клинических симптомов по шкале СДН в Н2, которые увеличились до 15 пациентов в момент Н4 с продолжением приема пероральных симптоматических препаратов.

Заключение: В настоящем исследовании приводятся убедительные данные об эффективности терапии НЧ-ИЭМП у пациентов с симптомами ДПН. Использование пероральных симптоматических препаратов ограничено из-за высокой частоты побочных явлений, отсутствия доказательств долговременной эффективности и беспокойства о зависимости. Учитывая преимущества и безопасность, по сравнению с пероральными симптоматическими препаратами, НЧ-ИЭМП можно использовать в качестве дополнительной терапии при лечении случаев диабетической невропатии. Целесообразно провести большое исследование, чтобы определить, может ли ДПН быть модулирована с помощью НЧ-ИЭМП и как она может влиять на регенерацию нервов. Данное исследование ограничено небольшим размером выборки, короткой продолжительность лечения и отсутствием данных о дальнейших результатах.

Основание

ДПН является одним из наиболее распространенных и серьезных осложнений диабета как первого, так и второго типа и одной из основных причин нетравматических ампутаций. Длительное воздействие периферических нервов на гипергликемию у многолетних диабетиков предрасполагает к развитию нейропатии. Роль гликемического контроля в развитии, а также прогрессирование ДПН подтверждается имеющимися данными. Широко распространенный способ определения диабетической периферической невропатии состоит в «наличии симптомов и/или признаков дисфункции периферических нервов у людей с диабетом после исключения других причин». В зависимости от критериев, ДПН оценивается у 50-90% лиц с диабетом более 10 лет. Этиология ДПН недостаточно изучена, поскольку она основана на клинических симптомах отдельных лиц. ДПН может вызывать симптомы, которые сохраняются в течение многих лет и серьезно ухудшают качество жизни, и её распространенность составляет 26,4% болеющих диабетом. Варианты лечения ограничены, этим можно объяснять, почему до 50% пациентов не обращались за лечением или не получали лечение. Часто назначаются Анальгетики, антидепрессанты и противосудорожные препараты с различными ответными эффектами, но имеющие значительные побочные эффекты и зависимости. В некоторых исследованиях ИЭМП экспериментальные группы показали улучшение дистальной латентности, что можно объяснить косвенным эффектом ИЭМП, то есть он усиливает ангиогенез, стимулируя высвобождение эндотелия фибробластного фактора роста бета-2. Некоторые исследования показали, что ИЭМП стимулирует диаметры артериолярных микрососудов в мышце крысы, которые далее подтверждают, что оно улучшает микроокружение тканей, приводящих к регенерации. Один из подходов, который в настоящее время имеет клинический интерес, включает НЧ-ИЭМП, которое оказывает обезболивающее, нейростимулирующее, трофическое и вазоактивное действие. Эффективность НЧ-ИЭМП, котороя индуцирует квазипрямоугольные токи, которые могут деполировать, реполяризовать, гиперполяризовать нейроны и потенциально могут модулировать нейропатические боли и нервный импульс. Оно стимулирует энергетические центры клетки и улучшает клеточный метаболизм, приводя к более высокому содержанию РНК, ДНК и улучшает микроциркуляцию из-за увеличенного выделения пептида, связанного с геном кальцитонина, биоактивного мессенджера, ответственного за образование капилляров в области раны. Наиболее распространенным симптомом ДПН является жжение/боль в одной или обеих нижних конечностях. Чувство покалывания было следующим общим симптомом, сопровождаемым неустойчивостью при ходьбе и онемении в этом порядке.

Цели

Оценить эффективность НЧ-ИЭМП в лечении симптомов ДПН. Сравнения лечения НЧ-ИЭМП с пероральными симптоматическими препаратами (анальгетиками, антидепрессантами и противосудорожными средствами).

Материалы и методы

Структура исследования (Рисунок 1): Сравнительное обследование 60 пациентов мужского и женского пола (1:1) в возрасте от 60 до 85 лет. Критерии включения - известные диабетики, HbA1c 7-9 и ДПН 1-5 лет. Пациенты были разделены на 2 группы лечения G1 и G2 (табл. 1). Период исследования составлял 4 недели, результаты оценивались на исходном и двухнедельном уровнях с использованием показателя симптомов диабетической невропатии (СДН). Все пациенты имели начальный СДН балл 3 или 4. 

Рисунок 1: Структура исследования


G1: 30 пациентов с установленным ДПН, с баллом СДН 4-16 пациентов и баллом СДН3 - 14 пациентов, которые получали терапию ИЭМП.

G2: 30 пациентов с установленным ДПН, с баллом СДН4 - 14 пациентов и баллом СДН3 - 16 пациентов, продолжали пероральную симптоматическую терапию с препаратами, такими как - прегабалин, габапентин, дулоксетин, трамадол и амитриптилин. Пациенты обеих групп принимали витамин B 12 + альфа-липоновая кислота, и продолжали это делать..

 Сроки: Период исследования - с 1 октября 2016 года по 15 ноября 2016 года. Первый пациент был зарегистрирован 1 октября 2016 года, а последний пациент был зарегистрирован 15 октября 2016 года.

Целевое население: Пожилые люди диабетики в возрасте 60-85 мужчины и женщины 1: 1, HbA1C 7-9 и ДПН 1-5 лет с баллом СДН 4 и 3.

Критерии исключения: Пациенты с электронными имплантатами, такими как стимулятор ритма или инсулиновая помпа, онкология, кровотечение, кровоизлияние и коагулопатия, острый период Инфаркта миокарда, туберкулез, инфекция или ишемический и геморрагический инсульт

Применяемое устройство: Алмаг-02 производства Elamed, Россия. Использовались два набора излучателей 20 и 6 мТл. Частота: 10 Гц, сохраняя северную полярность по направлению к телу. Всего 15 сеансов по 20 (10 + 10) минут - по одному в день.

Параметры: обзор влияния лечения НЧ-ИЭМП на боль и чувствительность у пациентов с ДПН по сравнению с пероральными симптоматическими препаратами (таблица 1). Оценка СДН (таблица 2) является проверенной и широко принятой системой оценки для скрининга диабетической невропатии. Он состоит из четырех вопросов, связанных с симптомами диабетической невропатии. 1. Жгучая, болящая боль или слабость в ногах или стопах, 2. Ощущения в виде покалывания, 3. Онемение ног или стоп 4. Нестабильность при ходьбе. Она рассчитывается на основе полных положительных ответов. СДН больше одного считается наличием диабетической периферической невропатии. Эта оценка также действительна для использования в целях прогнозирования.

Таблица 1

Лечение		Количество пациентов
G2+ пероральная симптоматическая терапия	прегабалин	8
	габапентин	8
	дулоксетин+трамадол	6
	габапентин+амитриптилин	8
G1  импульсное электромагнитное поле		30

Таблица 2

СДН показатели	Рейтинг
Неустойчивость походки	0 = отсутствие, 1 = присутствие
Онемение	0 = отсутствие, 1 = присутствие
Покалывающие ощущения	0 = отсутствие, 1 = присутствие
Жжение, боль в ногах или чувствительность в ногах или стопах	0 = отсутствие, 1 = присутствие

Таблица 3: Индивидуальные баллы СДН пациентов подвергаемых НЧ-ИЭМП 

G1	Низкочастотное импульсное электромагнитное поле
Пациент №		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30
СДП балл	Н0	4	4	3	3	3	4	4	4	3	3	3	4	4	4	4	3	4	3	3	4	4	4	3	3	4	3	4	3	3	4
	Н2	4	2	1	0	1	2	4	4	2	1	1	4	2	3	1	2	3	1	0	2	4	4	1	1	0	1	2	1	0	2
	Н4	4	1	1	0	1	2	4	4	2	1	1	4	2	3	1	2	3	1	0	2	4	4	1	1	0	1	2	1	0	2

Таблица 4: Индивидуальные баллы СДН пациентов подвергаемых пероральной терапии

G2		прегабалин								габапентин								дулоксетин + трамадол						габапентин + амитриптилин
Пациент №		1	2	3	4	5	6	7	8	1	2	3	4	5	6	7	8	1	2	3	4	5	6	1	2	3	4	5	6	7	8
СДП балл	H0	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4	4
	H2	2	3	3	2	3	3	2	3	3	2	2	3	3	3	3	2	3	1	4	3	3	3	3	4	3	1	3	3	2	3
	H4	2	3	3	2	3	3	2	3	3	2	2	3	3	3	3	2	3	1	3	2	2	3	3	3	2	1	3	2	0	2

Результаты

Оценки пациентов дифференцировались по шкале СДН. Оценка СДН0 и 1 считалась удовлетворительным результатом: умеренное облегчение при невропатических симптомах, 2-я степень - легкое облегчение, 3 и 4 балла, считались без облегчения симптомов. В G1 (табл. 3) применение терапии НЧ-ИЭМП значительно облегчало основные клинические симптомы ДПН. Из 30 пациентов с баллом СДН 4 и 3 мы достигли показателя СДН 0 у 4 пациентов, СДН - 1 у 10 пациентов, СДН - 2 у 8 пациентов и СДН -3 у 2 пациентов. Симптомы или балл СДН 4 у 6 пациентов в Н2, который сохранился до Н4. В целом у 22 пациентов наблюдалось некоторое облегчение от основных клинических симптомов по шкале СДН. В G2 (табл. 4) наблюдался слабый регресс основных клинических симптомов ДПН. Из 30 пациентов с баллом СДН 4 и 3 мы достигли показателя СДН 0 у 0 пациентов в млмент Н2 и у 1 пациента в Н4. Показатель СДН 1 был достигнут у 2 пациентов в момент Н2, который сохранился у 2 пациентов в момент Н4. Балл СДН 2 был достигнут у 7 пациентов в Н2, которые увеличились до 11 пациентов в момент Н4. В целом у 14 пациентов отмечались облегчения клинических симптомов по шкале СДН.

Резюме

В настоящем исследовании мы достигли облегчения симптомов ДПН с НЧ-ИЭМП по сравнению с пероральными симптоматическими препаратами. В группе ИЭМП мы достигли общего облегчения симптомов ДПН по шкале СДН 0-1 у 14 пациентов и 0-2 у 22 пациентов. В то время как в группе пероральных симптоматических препаратов облегчение симптомов ДПН по показателю СДН 0-1 у 3 пациентов и 0-2 было у 11 пациентов. Вышеуказанные результаты исследования показывают, что лечение НЧ-ИЭМП дает быстрое и лучшее облегчение симптомов ДПН по сравнению с пероральными симптоматическими препаратами. ДПН лучше классифицировать как аксоновую невропатию, поскольку преобладающим невропатическим признаком является потеря нервных волокон. Эффект НЧ-ИЭМП заключается в инициировании биологического ответа, такого как пролиферация клеток, который представляет собой основной эффект для объяснения некоторых соответствующих результатов. Недавно было замечено, что ИЭМП модулирует рост нейритов in vitro и регенерацию нервов in vivo, что дополнительно объясняет улучшение, полученное в G1. В ДПН боль может возникать из-за различных причин, таких как увеличение различных сигналов от дегенерирующих ноцицептивных афферентных волокон, деполяризация из-за нарушения нормального функционирования каналов натрия, кальция и калия. Хорошо известно, что биологическая система, подверженная воздействию физического стимула (НЧ-ИЭМП), способна обнаруживать свое присутствие и изменять свою собственную биологическую активность в зависимости от характеристики применяемого стимула, такого как механический, электрический или магнитный. В частности, показано, что статические и изменяющиеся во времени магнитные поля изменяют поведение животных и человека, такое как восприятие боли. Облегчение боли в G1 можно объяснить влиянием того, что магнитные поля влияют на восприятие боли прямым эффектом в виде обжига нейронов, движения ионов кальция, уровнем эндорфина, иглоукалывания и регенерации нервов. НЧ-ИЭМП воздействует на диабетические нейроны и клеточную мембрану кожных ноцицепторов, тем самым вызывая изменения в клеточном и околоклеточном микроокружении. Другой вероятной причиной улучшения может быть то, что оно стимулирует нейротрофические факторы, которые, как известно, играют важную роль в развитии, поддержании и выживании тканей нейронов. Немногие исследования показали, что эндонейрические капилляры в периферических нервах диабетиков утолщены, а мембрана базальной мембраны расширена. Нарушение проницаемости кровеносного нерва или барьера перестузии крови у больных сахарным диабетом может привести к нарушению метаболизма эндонурия, что может привести к нейропатии. НЧ-ИЭМП, направленное на усиление кровообращения и противовоспалительные эффекты в сочетании с обезболиванием и восстановлением нормального проводящего нерва, приводят к удалению повреждений, которые вызывают ДПН.

Ограничения

Ограничения этого исследования включают небольшой размер выборки, короткую продолжительность лечения и отсутствие данных о результатах. Ограниченное число исследований, связанных с электромагнитной стимуляцией, различными обработками, различными используемыми параметрами и низким качеством включенных исследований, свидетельствует о необходимости дальнейших рандомизированных клинических испытаний, разработанных с большей методологической строгостью для установления истинной эффективности этих методов лечения при диабетической невропатии.

Вывод

В настоящем исследовании приводятся убедительные данные об эффективности терапии НЧ-ИЭМП у пациентов с симптомами ДПН. Использование пероральных симптоматических препаратов ограничено из-за высокой частоты побочных эффектов, отсутствия доказательств долговременной эффективности и зависимости. Учитывая преимущества и безопасность, по сравнению с пероральными симптоматическими препаратами, НЧ-ИЭМП может использоваться в качестве дополнения в лечении случаев диабетической невропатии. Целесообразно провести большое исследование, чтобы определить, может ли ДПН быть модулирована с помощью НЧ-ИЭМП и как она может влиять на регенерацию нервов. Можно сделать вывод, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что лечение НЧ-ИЭМП имеет потенциал для модуляции нейропатической боли и нервного импульса. Учитывая его преимущества и безопасность, НЧ-ИЭМП может использоваться в качестве дополнения в лечении случаев ДПН.

Ссылки
1. Пирарт Дж: Сахарный диабет и его дегенеративные осложнения: проспективное исследование 4400 пациентов, наблюдавшееся между 1947 и 1973 годами (3-я и последняя часть). Диабет Метаб 1977, 3: 245-256.
2. Фезуоглу П, Оздемир Ф, Гульдикен С, Балчи К, Сут Н. Влияние импульсного электромагнитного поля на боль при диабетической полиневропатии. Тракиа Унив Совет Фак Дерг. 2010; 27 (3): 227-233.
3. Вайнтрауб М, Херрманн Д, Смит А, Баконья М. М., Коул С. П.. Импульсные электромагнитные поля для уменьшения диабетической невропатической боли и стимуляции восстановления нейронов: рандомизированное контролируемое исследование. Арх Физ Мед Реабил. 2009; 90 (7): 1102-9. PMID: 19577022. Http: // dx.doi.org/10.1016/j.apmr.2009.01.019
4. Вробель М., Шимборска-Каянек А., Выстричовский Г., Бинишкек Т., Серон-Столлни К, Сирон А и другие. Влияние низкочастотных импульсных магнитных полей на интенсивность боли, качество жизни и нарушения сна у пациентов с болезненной диабетической полиневропатией. Диабет Метаб. 2008; 34 (4-Pt 1): 349-54.
5. Дауси К., Макфарлейн И.А., Вудворд А., Нурмикко Т.Дж., Сто Э.П., Бенбоу С.Я. Хроническая болезненная периферическая невропатия в городской среде: контролируемое сравнение людей с диабетом и без него. Diabet Med. 2004; 21 (9): 976-82. PMID: 15317601. Http: //dx.doi. орг / 10,1111 / j.1464-5491.2004.01271.x
6. Бози Э, Конти М, Вермигли С, Каццетта Г, Перетти Е, Кордони М.К. и др. Эффективность частотно-модулированной электромагнитной нейронной стимуляции в лечении болезненной диабетической невропатии. Диабетология. 2005; 48 (5): 817-23. PMID: 15834546. Http: // dx.doi.org/10.1007/s00125-005-1734-2.
7. Вайнтрауб М., Коул С. Импульсная магнитно-резонансная терапия при рефрактерной невропатической боли, вторичной по отношению к периферической невропатии: электродиагностические параметры - пилотное исследование. Нейроретровирусный нейронный ремонт. 2004; 18 (1): 42-6. PMID: 15035963. Http: //dx.doi. орг / 10,1177 / 0888439003261024
8. Дик П.Дж: Обнаружение, характеристика и стадирование полинейропатии: оценивается у диабетиков. Мышцы. Нервы 1988, 11: 21-32.
9. Мейжер Дж В, Смит А Дж, Сондерен Е В, Гротхов Дж В, Еисма В Х, Линкс Т П: Система оценки симптомов для диагностики дистальной полинейропатии при диабете: оценка симптомов диабетической невропатии. Diabet Med 2000, 19 (11): 962-965.
10. Феделе Д, Коми Дж, Косцели C, Кукинотта Д, Фельдман Е Л, Гирланда Г, Грини Д А, Негрин П, Сантеусанио Ф: Многоцентровое исследование распространенности диабетической невропатии в Италии. Итальянский комитет по диабетической невропатии. Диабетическая помощь 1997, 20 (5): 836-843.
11. Мусаев А., Гусейнова С., Имамвердиева С. Использование импульсных электромагнитных полей со сложной модуляцией в лечении пациентов с диабетической полиневропатией. Neurosci Behav Physiol. 2003; 33 (8): 745-52. Http: //dx.doi. орг / 10,1023 / A: 1025184912494
12. Боултон А.Я., Виник А.И., Ареццо Ж.С., Бриль В., Фельдман Э.Л., Фриман Р., Малик Р.А., Мазер Р.Е., Сосенко Дж.М., Циглер Д., Американская диабетическая ассоциация: Диабетические невропатии: заявление Американской диабетической ассоциации. , 28 (9): 56-62.
13. Вилейките Л., Левенталь Х, Гонсалес Дж. С., Пейрот М., Рубин Р. Р., Ульбрехт Дж. С., Гарроу А., Ватерман С, Каванаг П. Р., Боултон А. Дж. Диабетическая периферическая невропатия и депрессивная симптоматика: ассоциация вновь. Diabetes Care 2005, 28: 2378-2383.
14. Уалд С, Роглик Г, грин А, Сикри Р, Кинг Х. Глобальная распространенность диабета: оценки на 2000 год и прогнозы на 2030 год. Диабет. 2004; 27 (5)
15. Бойлтон А, Уорд Дж. Диабетические невропатии и боль. Clin Endocrinol Metab. 1986; 15 (4): 917-31. Http: //dx.doi. орг / 10,1016 / S0300-595X (86) 80080-9
16. Брил В, Ингланд Дж, Франклин Г М, Баконья M, Коэн Дж, Дель Торо Д. Основанное на доказательствах руководство: лечение болезненной диабетической невропатии. Neurology. 2011; 76 (20) 1758. PMid: 21482920 PMCid: 3100130. Http: //dx.doi. орг / 10,1212 / WNL.0b013e3182166ebe.
17. Мейер Дж В, Босма E, Лефрандт Дж Д, Линкс T P, Смит A Дж, Стюарт Р Е, Ван Дер Ховен Дж Х, Хугенберг K, Клинический диагноз диабетической полинейропатии с симптомами диабетической невропатии и диабетической невропатии.

Аббревиатуры:
НЧ-ИЭМП – Низкочастотное импульсное электромагнитное поле;
ДПН – иабетическая полиневропатия;
HbA1C - гликозилированный гемоглобин;
G1 - группа 1;
G2 - группа 2;
Гц - герц;
мкТл - микротесла;
СДН - симптом диабетической невропатии;
М - мужской;
F - женщина;
Н - неделя.